Leopoldo Maria Panero: “Sois vosotros los que estáis en la cárcel y no yo” (I)

Tras su tortuosa vida, el 20 de abril la Universidad Rey Juan Carlos recoge un ciclo de cine dedicado a la familia Panero, titulado La condena de los Panero. Leopoldo María Panero Blanc nació en Madrid en 1948. Es un poeta español, perteneciente a una familia de poetas cuyo padre fue Leopoldo Panero y sus hermanos Juan Luis Panero y Michi Panero, todos ellos poetas de sugerente voz. De su amplia filmografía, se escogieron dos documentales y dos películas:

Un día con Leopoldo María Panero, de Jacobo Beut, cuenta con la colaboración de  Carlos Ann y Enrique Bunbury . Este documental nos muestra desde el punto de vista más natural y real lo que Leopoldo ha vivido a lo largo de su vida y de su carrera como poeta. Vemos a Leopoldo Maria Panero muy cómodo mientras cuenta la historia de su vida.

Durante la segunda parte Leopoldo comparte con Carlos Ann y Enrique Bunbury, con dificultad para entenderle las experiencias que vivió durante su juventud.

En este festival cinematográfico llama bastante la atención como se despide Leopoldo Maria desde la Unidad Psiquiátrica de Las Palmas de Gran Canaria, cerrando el documental  Un día con Leopoldo María Panero con la siguiente frase: “Sois vosotros los que estáis en la cárcel y no yo”.

100 años de historias

Entre calles estrechas y bajas construcciones de la época de los Austrias y posteriores, emergen majestuosos los enormes rascacielos del paisaje, forman lo que parece un río, es la Gran Vía.

La Gran Vía ha cumplido 100 años, 1300 metros de calle por la que cada fin de semana pueden llegar a pasar hasta  1 millón de personas. Una arteria vinculada al cine y al comercio y que hoy cuenta con casi 400 locales comerciales. El rey Alfonso XIII la inauguró en abril de 1910 con el nombre de Av. de conde de Peñalver. Durante la republica se llamó Av. de Rusia y en la dictadura Av. de José Antonio, pero para los madrileños siempre será la Gran Vía.

A finales del siglo XIX Madrid apenas superaba el medio millón de habitantes y no tenían ninguna avenida donde exhibirse, donde brillar, donde hacer desfilar a sus ejércitos, por eso el rey encargó al arquitecto Carlos Velasco diseñar lo que hoy conocemos como la Gran Vía. Para ello fue necesario derribar 300 edificios y 14 calles. La función principal de la Gran Vía era facilitar el tráfico entre el este y el oeste de la ciudad. Posteriormente se convirtió en un lugar donde la exclusividad dejaba paso al lujo. Hoy al ver su edificios, apenas percibimos la grandiosidad que hace decenios caracterizó a esta calle.

En realidad la Gran Vía no ha cambiado mucho en estos 100 años. Ahora el ayuntamiento estudia una revolución, un proyecto del arquitecto Miguel Oriol que plantea hacer de esta calle un jardín sin coches. Sin embargo, cada día circulan por ella alrededor de 100.000 vehículos. El autor de esta idea, ve en ella la recuperación  del comercio de lujo.

No sabemos cómo será la Gran Vía dentro de otros 100 años, pero sí que seguirá siendo una parte esencial de Madrid.

Ver mapa más grande

El periodismo, un oficio imposible

Mariano José Larra fue escritor y periodista, y uno de los más importantes exponentes del romanticismo español. En “El periodista propone y Dios dispone”, muestra a través de metáforas cómo los periodistas deben ser personas multitarea, con infinidad de aptitudes y facultades propias de cualquier animal, vegetal o mineral. Necesita de todas ellas para ser capaz de seguir y conseguir, antes que los demás, las mejores noticias e informaciones. Éste es el objetivo de cualquier buen periodista.

De todas las metáforas y comparaciones de Larra la que más me ha sorprendido es en la que considera que el periodista  “ha de tener del perro olfato, para oler con tiempo donde está la fiera...”. Me parece una frase muy fácil de entender y transportar a la vida real ya que al leerla todo el mundo puede llegar a identificarla con algún aspecto de su vida. El carácter previsor es una de las facultades más importantes de un buen periodista para ser el primero en llegar a la noticia.

Sin embargo, en el penúltimo párrafo del texto Larra habla sobre el mineral, me resulta difícil de comprender lo que quiere decir con “no hay pedrero que no le quite una esquirla y que no le de un porrazo”. Aunque gracias a la metáfora siguiente consigo entender el texto. Dicha metáfora habla sobre la diversidad de colores de los que debe ser el periodista, la multitud de caras que debe de tener un buen comunicador.

Para concluir, Larra nombra al periodista como un “imposible”, término justo para definir en la actualidad a las personas que dedican y han dedicado su vida a este oficio tan complejo y agotador.

Un nuevo testimonio sobre el golpe de estado

José Luis Martínez revive la noche del golpe con los alumnos de la Universidad Rey Juan Carlos


El 23-F marcó la historia de la sociedad española, pero con mayor motivo la vida de las personas que presenciaron el golpe de estado. José Luis Martínez es un periodista y editor muy vinculado siempre al mundo de la política. Aquel 23 de febrero, se encontraba en el hemiciclo como corresponsal del periódico La Vanguardia de Madrid, para cubrir la  noticia de la segunda votación por la investidura de Leopoldo Calvo Sotelo.

Este año el golpe de estado del 23-F cumple su trigesimo aniversario y coincidiendo con esto el periodista y testigo en esas tensas horas, José Luis Martínez ha expresado en una rueda de prensa a un grupo de alumnos de la Universidad Rey Juan Carlos de Vicálvaro su testimonio y sus vivencias en ese día.

La segunda votación para la investidura de Leopoldo Calvo Sotelo en el Pleno del Congreso de los Diputados se vio impedida por la irrupción en el hemiciclo de la Cámara de varios guardias civiles armados, que obligaron a suspender la sesión parlamentaria y manifestaron que no pasaría nada si todo el mundo se estaba quieto . “Desde el primer momento que le vi entrar supe quien era” asegura Martínez. La irrupción de la Guardia Civil en el hemiciclo se produjo sobre las 18.25 horas, “A mí y a otro compañero nos cogió un guardia civil y nos retuvo media hora. Al cabo de dos horas y media, nos llevaron a un salón inmenso y pasadas otras dos horas nos fueron sacando poco a poco del hemiciclo”.

Una vez fuera, Martínez no conocía lo que pasaba, no podía saber si el golpe triunfaría o fracasaría. Tras aquella noche Martínez y otros compañeros de profesión como: Fernando Jáuregui y Bonifacio de la Cuadra del periódico El País, Rosa López de la agencia EFE, Juan Van den Eynde de la revista Actual, José Ángel Esteban de Radio El País y Ricardo Cid Cañaveral de Diario 16, decidieron realizar Todos al suelo, la conspiración y el golpe, un libro que recoge el relato de hechos verídicos en muchos casos no conocidos de lo que vivieron y supieron estos 7 periodistas.

¿Por qué esta historia no es mayoritariamente conocida?

Desde un primer momento se dijo que había sido un atentado de Al qaeda, por lo que fue lo primero en difundirse y lo que era más coherente en ese momento.

Que todo hubiese estado preparado por el gobierno o por algún grupo político para sus propios intereses es una opción que a la sociedad en general le costaría mucho comprender y a la vez cambiaría la visión que se tiene del gran gigante estadounidense.

Desde mi punto de vista, el planteamiento de que todo fue planeado por el gobierno es una idea que en la sociedad puede llegar a ser descabellada, como un gobierno puede acabar con las vidas de miles de personas y destrozar dos grandes infraestructuras, sólo por intereses que fuesen los que fuesen, no se pueden comparar nunca con las vidas y el miedo que pasaron todas aquellas personas aquella mañana de septiembre.

Este pensamiento hace que las personas en general puedan llegar a auto convencerse de que esta es una idea estúpida, que el gobierno nunca haría algo así.

Sin embargo, todo es posible, yo ya no se si creerme una u otra opción. Aunque hay que decir, que si de verdad fue el gobierno el que lo organizó, lo hizo de tal manera que muchísimas personas creyeron y siguen creyendo que el principal culpable de todo esto como se dijo en la televisión y en todos los medios de comunicación desde el principio es Bin Laden.

Por otro lado, si empezase a difundirse el planteamiento que expone el documental y a presentarse pruebas de que lo que dicen es cierto, se crearía un caos. Habría gente que no sabría lo que pensar, llegaría un momento en el que no se sabría lo que pasó de verdad y lo que nos están intentando hacer creer.

Si todo esto saliese a la luz y fuese difundido por los medios de comunicación sin unos buenos fundamentos, para lo único que serviría es para crear un desastre mediático en la sociedad. Saliendo como perdedores, alguno de los grupos políticos a los que se les acusa, creando así una situación de desconfianza entre la sociedad y sus directores, en este caso, el gobierno.

ZEITGEIST: El papel de los medios de comunicación (III)

En Estados Unidos, como vemos, los grupos políticos son directores de la sociedad y de todo lo que ocurre en ella.

Si los hechos ocurren por sí mismos, los amoldaran para que al final les ayude y siempre pueden salir beneficiados de estos y cuando estos hechos no ocurren, los provocan.

Según Zeitgeist, los medios de comunicación estuvieron controlados y manipulados durante todo el revuelo sobre lo que de verdad había ocurrido o porqué había ocurrido el atentado del 11 de septiembre contra las Torres Gemelas.

Los medios estaban manipulados por los grupos políticos a través de información incompleta. Los grupos de poder vetaban ciertas informaciones que no les interesaban que saliesen a la luz, por lo que mandaban la información que a ellos les convenían que se supiera.

Los medios de comunicación en todo momento es de suponer que dijeron todo lo que podían o se les permitía decir. Si a ellos, no llegaba toda la información era imposible que nos la pudiesen comunicar al resto de la población mundial para informarnos correctamente. En este caso si es cierto que los grupos de poder estadounidenses tenían todo bajo su control.

Los medios de comunicación, son en este caso utilizados como portavoces políticos sin ser conscientes de ello. O si eran conscientes y querían conservar sus puestos de trabajo, debían seguir las instrucciones e informar de la forma que el gobierno obligaba.

ZEITGEIST: El papel de la clase política

Según lo que el documental nos quiere mostrar, entendemos que los grupos políticos estadounidenses están detrás del 11S. Exponen varias opiniones o planteamientos exponiendo que los políticos mienten, y que lo hacen para manipular a la sociedad y así poder conseguir sus intereses como grupo.

Como hemos dicho en la anterior pregunta, las personas que aparecen dando su opinión no dan su nombre ni dicen que tienen que ver con el accidente por lo que podemos pensar que están escogidas específicamente o que simplemente se les dijo lo que tenían que contar o contestar a la pregunta. Por lo que es un documental claramente partidista.

Por todo esto interpreto o entiendo el documental como una historia planeada por algún grupo político. Aunque esta conclusión no sabemos si es cierta o no, pero el documental es lo que intenta hacernos creer.

ZEITGEIST: La verdad sobre el 11-S

El documental se centra en mostrarnos como el atentado del 11S de Nueva York fue en realidad un hecho planeado y dirigido desde algún grupo de poder de Estados Unidos.

Tal y como cuentan la versión de lo que ocurrió aquel 11 de septiembre en Nueva York, la historia crea una cierta confusión o incredibilidad.

Las personas que hablan, exponen historias e ideas sin ninguna base que nos asegure que es cierto. Por lo que los que lo vemos desde el exterior nos lo creemos simplemente porque sale en la televisión o en cualquier medio de comunicación.

Sin embargo, si nos ponemos a pensarlo, este documental es muy poco creíble por muchos motivos:

La gente que habla da siempre declaraciones subjetivas, no exponen hechos ni pruebas que lo confirmen, simplemente dicen lo que piensan dando por sentado que es lo verdadero.

También podemos observar que nunca preguntan o entrevistan a personajes públicos importantes que de verdad si pudieron estar y vivir en persona ese atentado como pudieron ser; bomberos, policías, guardias de seguridad, “supervivientes”…

Solo nos muestran personas anónimas que ni siquiera dan su nombre, por lo que todo puede ser o no verdad.

Otra de las razones por la que su credibilidad se tambalea, es que en ningún momento nos muestran o exponen sus fuentes, la documentación, sus productores. Estos elementos, son básicos para que un tema de las dimensiones de este deban ser conocidos por todo el mundo para sustentarse por si mismos.

El "corralito": La crisis argentina (II)

Inmersos en un mundo cuasi globalizado, al estudiar los procesos de crisis que han marcado el porvenir de multitud de naciones, como es el caso de Argentina, vemos como una vez más son las grandes multinacionales, los grandes capitales, los importantes organismos internacionales político-económicos y los fuertes inversores los que marcan la trayectoria de las naciones que luchan por converger en desarrollo con los llamados “países desarrollados”.

Frente a este proceso mundial, y después de estudiar a fondo los diferentes caminos por los que tienen oportunidad de pasar los países ávidos de desarrollo, creemos que la ayuda de los organismos internacionales, en ocasiones imprescindibles, debe venir de forma que promueva la autodeterminación y el crecimiento sostenible de cada nación.

El "corralito": La crisis argentina (I)

Con la crisis de la deuda de los países latinoamericanos durante los años 80, muchos países entre ellos Argentina, entraron en un proceso de apertura al comercio internacional y a la libre movilidad de capitales.

Ante situaciones de desequilibrio financiero se ha generado un amplio proceso de privatizaciones, tanto de servicios públicos como empresas públicas.

En el contexto de la crisis financiera en Argentina, muchas multinacionales han tenido claras ventajas legales y económicas para adquirir parte de la propiedad de las empresas nacionales. Como es la adquisición de Aerolíneas de Argentina por parte de Iberia. La Ley de Convertibilidad y el consiguiente sistema currency board permitió una gran entrada de capitales, pero también provocó las ventajas a las multinacionales citadas en la hipótesis anterior. La apertura al exterior de la economía argentina junto con la política monetaria expansiva de Estados Unidos favoreció la entrada de capitales que redundó en un crecimiento económico en la primera fase del Plan Reformista. Las crisis financieras internacionales y los “comportamientos de rebaño”¹ en los mercados de divisas provocaron una salida masiva de capitales que obligó a los dirigentes argentinos a aumentar considerablemente la emisión de deuda pública argentina. La devaluación del real brasileño, durante la tercera fase del Plan Reformista, y su posterior flotación en el mercado de divisas, puso de manifiesto lo que algunos autores denominan la “triada incompatible”², que perjudicó notablemente la competitividad de los productos argentinos.

El fracaso de las medidas adoptadas por el gobierno de De la Rua (Cavallo ministro de economía) provocó una desconfianza en la población frente a la cual y para evitar el riesgo sistémico de la banca comercial, se adoptó el corralito.

El rescate financiero del FMI más que paliar la crisis, fue utilizado para que los grandes inversores internacionales no sufriesen perdidas ante la posible suspensión del pago de la deuda. Dadas las diferencias entre la estructura interna económica  de España y Argentina frente a una crisis financiera, la ocurrida actualmente en España es comparable con la de Argentina de 2001 tan solo en algunos procesos que tuvieron lugar durante la tercera fase del Plan Reformista. El crecimiento económico de Argentina basado en la entrada de dólares, es comparable con los fondos recibidos por España de la Unión Europea, sin los cuales ambos países ven mermado su crecimiento.

Los gobiernos de Argentina y España optaron por aumentar los impuestos y reducir los salarios a los funcionarios como medidas frente a la crisis para recortar el gasto público.

El fuerte endeudamiento que estos dos países han soportado frente a una crisis financiera ha provocado una desconfianza de los mercados internacionales, lo que conllevó en Argentina y conlleva en la actualidad a España a incrementar considerablemente la prima de riesgo de su deuda.

El respaldo de la Unión Europea frente a la crisis de deuda de sus estados miembros, ha evitado que los efectos de la crisis sobre la población sean tan contundentes como para provocar el volumen de dimisiones, disturbios sociales, masivas retiradas de fondos…que caracterizaron la crisis argentina de 2001.